2017高考物理卷_2017高考改革物理

1.新高考政策312模式是什么？

2.[转评] 上海浙江新高考改革：为何理想与现实的差距这么大？

3.广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？

4.高考改革什么时候开始

高考改革的时间为2014年-2018年，分为试点阶段、扩大试点阶段和升华改革阶段。

1、试点阶段

2014年入学的普通高中高一年级开始实施，新高考改革第一批试点省份：浙江、上海。

浙江：语文、数学、外语每科满分150分，选考科目采用7选3模式，即从物理、化学、生物、思想政治、历史、地理、技术（通用技术和信息技术）7科任选3科作为选考科目，每科满分100分，选考等级采用21等级制度，高考总分750分。

上海：语文、数学、外语每科满分150分，选考科目采用6选3的模式，即从物理、化学、生物、思想政治、历史、地理6科中任选3科作为选考科目，每科满分70分，等级制度采用5等11级制度，总分660分。

2、扩大试点阶段

2017年入学的普通高中高一年级开始实施，新高考改革第二批试点省份：山东、天津、北京、海南。

上述四省沿用第一批新高考改革方案，采用3+3选科模式：语文、数学、外语每科满分150分，选考科目采用6选3的模式，即从物理、化学、生物、思想政治、历史、地理6科中任选3科作为选考科目，每科满分100分，总分750分。

第二批试点各省在学业水平考试和选考赋分制度上各有不同。

3、升华改革阶段

2018年入学的普通高中高一年级开始实施，新高考改革第三批实行省份：湖南、湖北、河北、辽宁、重庆、江苏、福建、广东。

借鉴第一批和第二批经验，引导学生认真学习每一门课程，强化普通高中学生文化素养培养，有效的调节选课不平衡、教学资源分配不均匀问题，采用3+1+2选科模式：语文、数学、外语每科满分150分。

合格考覆盖国家课程方案规定的所有学习科目，包括语文、数学、外语（含听力）、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物学、信息技术、通用技术、音乐、体育与健康、美术14门学科。

其中，物理或历史为首选学科，考生只能选择其中1门参加考试；思想政治、地理、化学、生物学4门学科为再选学科，考生只能从中选择2门参加考试。首选科目按照原始成绩计入总分，选考科目实行统一的等级赋分制度，是新高考方案再度创新。

以上数据出自高三网。

新高考政策312模式是什么？

北京 新 高考 是从2017年开始实行,也就是从2017年9月高一 新生 入学时开始实行,2020年已经进行了首届新高考,采取3+3新高考模式,不分文理科,语文、数学、外语为统考,另外从其他科目中选择3门进行 考试 ,总分为750分。

新高考改革是分批次进行的，也就是说不同省份的新高考改革时间不同。最早在浙江和上海试点，改革从2014年启动，2017年高考实行。高考采用3+3模式，不分文理科，其中第一个3为语文、数学、外语，第二个3为3门选考科目。

第二批新高考改革省份有北京、天津、山东、海南四地加入第二批试点行列采用3+3模式，2017年启动，2020年首届新高考；

第三批新高考改革省份有河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市，2018年启动，2021年首届新高考，采取3+1+2高考模式，不分文理料。

第四批新高考改革省份有黑龙江、甘肃、吉林、安徽、江西、贵州、广西等7省份,2021年启动，2024年首届新高考，采取3+1+2高考模式，不分文理科。

第五批新高考改革省份有山西、河南、陕西、内蒙古、四川、云南、宁夏、青海等8省份，2022年启动，2025年首届新高考，采取3+1+2高考模式，不分文理科。

模式解析：

根据各省份实施方案，前两批试点省份是“3+3”模式，而第三批采取的是“3+1+2”模式。

其中“3”为全国统考科目语文、数学、外语；“1”为首选科目，考生须在物理、历史科目中选择1科；“2”为再选科目，考生可在化学、生物、政治、地理等科目中选择2科；统考科目和首考科目计原始成绩，选考科目则按等级赋分后计入总成绩。

“这是充分考虑各省份原有高考模式、基础教育发展水平以及改革阶段特征的结果。”福建省教育厅相关负责人表示，“3+1+2”方案有12种组合，大幅降低了新高考对高中师资、教室等软硬件资源的要求，也在一定程度上降低了在中西部地区和考生大省推进改革的难度。

教育部考试中心常务副书记于涵表示，“3+1+2”方案与此前“3+3”方案在基本理念和改革方向上是完全一致的，同时突出了物理、历史两个科目在高校自然科学和人文社科类人才培养中的基础作用。

在选择的维度上，既要保证个体选择的自主空间，又要顾及高校人才选拔和培养局部上的刚性限制，更要体现国家整体需求和长远利益。

[转评] 上海浙江新高考改革：为何理想与现实的差距这么大？

“3+1+2”模式是一种高考模式，总分740分，20种组合。

“3”为全国统一高考科目的语文、数学、外语。

“1”为“首选科目”要求从物理、历史2门科目中确定1门。

“2”为“再选科目”要求从思想政治、地理、化学、生物学4门科目中确定2门。其中，语文、数学、外语3门使用全国卷；物理、历史、化学、地理、思想政治、生物6门由各省市组织命题。

3+1+2模式改革进程：

2017年，北京、天津、山东、海南作为第二批试点省市开始高考综合改革，并在2020年迎来了首批“3+3”新高考考生。

2018年，教育部确定河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等八省市启动高考综合改革，八省市成为全国第三批高考综合改革省份。

2019年4月23日，八省份公布了高考综合改革方案。

截止2020年11月7日，全国已有14个省市实施了高考综合改革。其中，上海、浙江、北京、天津、山东、海南6个省市采用的是“3+3”模式。福建、河北、辽宁、江苏、湖北、湖南、广东、重庆8省市采用的是“3+1+2”的模式。

2020年12月29日，第三批新高考试点的八省市公布了各自2021年普通高等学校招生考试和录取工作实施方案。根据公布的实施方案，八省市将采用“3+1+2”模式。

广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？

前言:

最近想了解新高考改革，看了不少文章。以下两篇文章有助你了解改革措施及问题，辩证看待改革。

浙江和上海2017年的高考录取已结束。总体看来，虽然浙江省出现了极少数考生的“误报”志愿事件，但是，两地作为我国高考改革的首批实验省份，第一轮高考实验较为平稳收官，不论是浙江实行的分段专业平行志愿录取，还是上海实行的院校专业组志愿录取，最终投档、录取结果，都基本符合考生的期待。

从2017年9月起，北京、山东、天津、海南4个省市，将在浙江和上海之后启动新高考改革。在这个时候，分析浙江和上海高考改革中存在的问题，对于接下来进一步完善浙江和上海的高考改革，以及推进全国新高考改革，有着十分重要的意义。

第一轮高考改革实验结束：理想很丰满

浙江和上海的高考改革，具体内容包括：实行3+3科目组合、文理不分科、外语科目一年多次考、将高中学业水平测试成绩纳入高考、对学生实行综合素质评价、取消高考奖励性质加分、逐渐取消高考录取批次，等等。

最核心的内容就是“3+3”科目改革，浙江省是3+（7选3），上海是3+（6选3）。科目改革在高考改革方案推出时，被赋予很多意义，主要就是扩大学生的选择权，具体包括：

其一，扩大学生科目选择权。

6选3有20种组合，7选3有35种组合，不像以前3+文科综合或者理科综合只有2选1，可以鼓励学生按照学科兴趣来选择科目。

其二，扩大学生课程选择权。

以前学生都被安排在一个固定的班里学习，现在则实行选课走班，学校为学生提供了更大的课程学习选择空间，不能说是国外中学那样的完全学分制，但可以说新高考之后，很多高中都开始实行走班制。

其三，扩大学生考试选择权。

根据新高考改革方案，外语科目考两次，选择最好一次计入高考成绩，全国各省今后都一样，因此学生的考试选择权扩大了。浙江省更进一步，7选3的选考3门也可以考两次，因此浙江有4门科目考两次，改革的复杂程度和难度程度比上海也因此大很多。

其四，扩大学校对学生的选择权。

新高考不仅有“3+3”科目改革，还有要求取消录取批次的改革。今年浙江省把所有录取批次都取消，所有学生可以同时填报本科和高职志愿（在浙江今年高考录取中出现的学生志愿填报失误的“乌龙”事件与此有密切关系，当然，这不是取消批次改革的问题，而是说改革还存在其他需要解决的问题。）

上海在2016年时，就取消了一本、二本录取批次的区别。取消录取批次，非常重要的价值是可以扩大学生的选择权，学生可以不再按照批次、按照“身份”来选择学校，而要关注学校本身的办学质量和办学特色。

其五，扩大学生专业选择权。

实行新高考改革之后，浙江和上海两地的高考志愿填报、录取发生了改变：上海实行院校专业组平行志愿录取，学生可以填报24个院校专业组，每个专业组可以填报4个专业，总共可以填96个专业；浙江省实行分三段填报志愿，每一段所在学生可以填报80个专业平行志愿。

现实很骨感：不可忽视的功利倾向

改革的重要出发点和目标是扩大学生的选择权，但是，从实践情况看，扩大学生选择权的改革存在被功利对待的情况。

客观而言，在有的地方、学校，学生的权利是落地了。但是， 由于制度设计本身存在的不完善之处，以及学校、学生、社会以功利的态度来应对这一轮改革，因此，有的地方反而出现更加严重的问题。主要有三个方面：

首先， 部分学校以功利的态度对待新高考。

学生自由选科变味“套餐制”

6选3有20种组合，7选3有35种组合，这是理论上的组合，理论上可以扩大学生的科目选择权。但是，调研显示，大多数学校能够提供7到8个组合给学生选择已经非常不错了。

学校认为，如果要给学生提供这么多的科目组合选择，意味着必须开设更多的课程，也就需要更多的师资，可学校师资不够！来自上海浦东新区的研究显示，要落实新高考改革方案，教师要增加30%，使师生比达到1：8左右。如果实行大规模的走班制，则需要有更高难度的学校管理，还要培养学生的自主学习、自我管理能力。最重要的是，不管怎样选，学校必须关注学生最终的高考成绩，给了学生20种组合选择，如果最后高考成绩不理想，家长不满意、学生不满意。

综合各种情况，有的学校就采取“套餐制”，结合学校师资情况，给学生设置几个科目组合套餐，供学生选择。不可否认，套餐制相对于以前也有进步，但距离实现学生充分的科目选择，还有很大的距离。

浙江省有4门科目考生可以考两次，高二就有两次选考机会，结果导致有部分高中在高一时，同时进行8门选考科目的学习。这样做的意图很明白，就是争取让学生高二完成3门选考考试，之后就只学语数外。

上海比浙江的情况好一点，因为上海每门选考科目只有一次考试机会，且高二只安排了生物和地理两门科目的选考，其他科目的选考则安排在高三下学期。但就是如此，包括上海有的著名高中，也明确告诉学生，必须在高二把这两门干掉，或者高二至少考掉一门，否则高三要3+3，很难和其他3+1的学生比拼。很多家长很苦恼，说学校告诉我们必须选两门，如果不选两门，今后你们自己出了问题我们不管的。

外语科目有两次考试，按理学生可以自由选择参加其中一次。但从实践情况看，上海参加秋季高考的学生，至少95%以上两次考试都参加，第一次100%都参加，第二次只有极个别没有参加（有一所高中，高三毕业生400名，只有4人没参加，而且这4人准备出国留学，要学习德语）。一方面是学生觉得多考一次，说不定可以考出更高的分数，另一方面则是学校告诉学生，第二次除非特殊原因，必须参加。

其次， 学生和家长也以功利态度来对待。

选学校只图虚名，选科目只求高分

新高考改革设计，没有打破一个基本框架，就是按照3+3的总分进行排序、录取。所以学生在选择科目的时候，首要关注的还是哪一个科目组合会得到高分，不管3+（6选3），还是3+（7选3），很多学生在选择的时候，没有考虑自己的兴趣（包括学科兴趣、未来的大学兴趣和专业兴趣）。

今年浙江省高考志愿填报出现误报的“乌龙”，有考646分的学生填报了作为独立学院的同济大学浙江学院，原因何在？

除了浙江省高考志愿填报系统把独立学院招生计划和母体学校招生计划混在一起，对独立学院的标识、提醒不够外，出现这种情况也与学生在高一选科时，没有考虑自己的兴趣和长远的升学规划，是有关系的。因为高一选科，就应该基本确定大学、专业目标，要了解学校，了解专业。在填志愿的时候，连同济大学和同济大学浙江学院都分不清楚，意味着他在高中选科时，没有考虑这个问题，还是以能考出多高的分数来选科，而非结合自己的兴趣选科。

来自浙江省的数据显示，2017年全省高考共有29.13万考生，比去年减少1.6万人；其中普通高校招生报名25.01万人，单独考试招生报名4.12万人。但是选考物理的学生只有8万多，占普通高校招生报名人数的30%多一点。而2016年，浙江省普通高校招生报名26.86万人，其中文科9.95万，理科16.91万，也就是说，选择理科综合的学生占63%。上述数据对比告诉我们，实行新高考之后，选考物理的学生几乎减少一半。

为什么很多学生不愿意选物理？主要是觉得物理科目比较难，和高手比拼得到的等级不高，会影响高考分数。虽然有的高校的专业明确要求需要选考物理，但这些学生的考虑是宁愿考更高的分数，选好的大学，而不是选好的专业。

众所周知，如果学生以功利的态度对待选科，选物理科目的学生减少，这会对基础教育中的自然科学教育产生很大的影响，这一问题如果不处理好，会引起基础教育质量的下降。

第三是社会功利对待新高考。

仍然关心分数，文理分科更明显、更提前

今年浙江高考成绩公布后，媒体马上关注的还是高考状元，这名状元物理化学生物三门是3A+，被媒体解读为3科满分，这是和改革背道而驰的，因为这三门是以考生的百分位计等级，目的是为了扭转每分必究，可是，却又被解读为分数了。因此，针对计等级的改革，学生和家长质疑，既然最终录取看分数，为何考试时计等级呢？

高考改革中，文理不分科是一项重要措施，其目的是希望避免学生过早分科，促进学生综合素质发展，可是，为应对选考，选科基本上在高一就进行，“分科”反而提前了。需要注意的是，我国中考改革将推进4+X科目组合，在语文、数学、外语和体育之外，由学生在其他科目中根据当地教育部门的要求任选X门。如果中高考改革导致的功利选科的问题不解决，有可能从初一起，学生就开始选科、分科了。比如一个偏理科学生，就主要选理科科目，文科达到基本合格要求即可。

新高考：理想和现实差距为何如此大

为什么会出现高考改革被功利化对待的问题？主要有以下几个方面的原因。

一是高考改革方案本身存在比较大的需要改进的空间。

总体看来，这一轮高考改革，重点是科目改革，而没有触及录取制度改革。也就是说，考试科目调整了，增加了考试次数，但是，最终仍是按考生的科目总分排序、结合志愿进行录取。虽然新高考改革方案提出，实行“两依据一参考”（依据统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价），要推进综合素质评价，但在实践中，综合素质评价的参考作用没有体现出来。

比如，浙江省给考生的选考科目提供了4次考试机会（高二两次、高三两次），学生可从中选择两次。从考生选择权角度看，这样的改革似乎扩大了考生权利，但存在两方面问题。

一方面，这刺激部分学校、学生，在高二时，就把选考科目考掉，这无疑冲击了高中教学秩序，也把高考延续到整个高中三年，学生一次次参加考试就是为最后录取做准备。

另一方面，如果选考科目是按百分位计等级，是不适合考多次的，因为每一次参加考试的学生的情况是不同的，比如甲乙两组跨栏比赛，A组有刘翔，B组没有刘翔，但AB组的第一名、第二名是等值的，那就会促使学校、学生对考试做功利的选择。

上海所有选考科目只考一次，而且最主要的一次是放在高考之前，因此，这没有整体影响到高中教学。而浙江的改革把高中教学打乱了，所有考生从高一开始就准备高考，拉开了战线，这是必须注意的问题。在没有对高考录取制度进行根本性改革的背景下，扩大学生的考试科目选择权，不但会让选择权的落实受限，也会诱发新的应试倾向。

二是改革配套措施没有跟上。至少几方面配套改革，是明显缺乏的。

（1）政府部门应该结合新高考，解决学校的师资、场地等问题。新高考实行选课走班，对高中阶段的师资、场地条件有很更高的要求，如果师资不足，选课走班就难以走下去。在教育资源相对丰富的上海，推进新高考改革之后，都存在师资、场地不足的问题，在其他地方推进新高考，这一问题会更加突出。

可目前来看，其他省市还没有针对新高考改革对高中教育的要求，在师资、课程建设上做出实质调整。比如有的高中，一个年级招3000多人，人数是上海一个年级的八九倍，这么庞大的规模，怎么走班？这些问题必须未雨绸缪。

教育部门需要根据3+3科目组合在高中推进遇到的问题，提高高中办学标准，包括师资建设标准、课程建设标准、校舍建设标准。根据新高考的选课走班要求，全国范围内的高中生师比要确定为1：10为宜，各地可以结合现实情况，明确适应新高考改革的生师比，按照这一比例加强高中学校师资建设和课程建设。目前，全国高中的平均生师比为14.95，北京为9，上海为9.45，浙江为12.92。如果按生师比10计算，推进新高考要增加50%高中教师，这是巨大的挑战。上海和浙江在推进新高考改革时，都觉师资紧张，那有的生师比达17的省市，师资缺口将特别大。

（2）在不改革高考按总分录取模式的制度框架下，实行多次考试的意义并不大。因为多次考试，服务的仍只是一次集中录取（这与国外多次考试、多次录取不同）。因此，建议浙江和其他将开始改革试点的省份，将选考科目的考试设定为一次，且安排在高三时进行。

多次考试从实践看，只是看上去很美，实践效果并不理想，不但增加政府部门的组考成本，还增加学生的考试负担，拉长高考战线。今年浙江高考，有记者在现场问学生、家长，今年高考轻松不轻松，学生和家长都说很轻松。因为这样的高考已经参加过多次了，从高二就参加了。这是真正的轻松吗？！

（3）高中学校要根据新高考，对学生进行生涯规划教育。这是学生理性选择学科、选择考试的需要，也是培养学生自主性、独立性，适应新高考选课走班的新学校管理方式的需要。

（4）谨慎推行专业平行志愿录取改革。实行专业平行志愿录取，需要学生有非常明确的专业兴趣，对大学和专业都十分了解，同时大学各专业有自己的办学特色。从当前情况下，这些条件并不成熟。

（5）高考改革必须坚持推进招考分离。只集中进行科目改革，将无法根本扭转应试倾向和功利选择。只要还实行集中录取制度，用单一标准来评价学生，高考改革不管怎么进行科目调整，改来改去，都可能原地打转。

在浙江和上海的高考改革中，上海的春季高考是真正具有招考分离意义的改革。考生先参加统一测试，再参加学校的面试，一名考生可以申请两所大学，拿到两所大学的录取通知书，目前上海所有地方本科院校都参加这一考试、招生。但遗憾的是名额还有限，在2000名左右，如果上海本科院校50%以上的录取名额，甚至更高比例的名额都通过招考分离形式的春考录取，其他外地院校也逐渐参加，那么，招考分离的改革就可以扩大。

只有大学实行自主招生，独立对学生进行多元评价，而不是把学生纳入一个分数标准体系排序、投档、录取，才能引导学生根据自己的兴趣自主选择学科，发展个性和兴趣。

以上转自网帖。

下面补充说明浙江高考选考科目等级赋分制度的意义，来自知乎@神采洋

链接：

不考虑某些高中在读生觉得被坑了后的愤怒和某些高中在读生觉得自己走运了的欣喜，单纯从心理统计和测量的角度来分析一下“等级赋分”这一制度。

对于按照成绩在该次考试中的所有考生中的相对排名赋予相应的成绩这一制度，其实并不是什么新奇的制度，我们熟知的四六级就是按照同样的思路来给出最终得分的。而高考曾有一段时间也是按照这样的方式来打分的，只是大部分省市后来取消了这一制度而改回纯粹的卷面分直接相加。这种赋分方式其实就是统计学中的z分数（标准分数）的变式。标准分数的换算公式是这样的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分数（卷面分数），M表示平均数，SD表示标准差。 如果所有参加考试的学生的分数分布满足正态分布 ，则由z分数可以直接得出某考生在总体中的相对位置。例如：如果某次考试所有考生分数分布满足正态分布，某人原始分数是90分，所有考生平均分为60分，标准差为10分，则该生z=（90-60）/10=3。根据正态分布表可以知道该生成绩比99.86%的考生都高。

使用标准分数至少有若干优点是原始分数所不具备的：

1.标准分数可以直接相加，而原始分数原则上是不能直接相加的。由于标准分数采用了相同参照点——即以标准差为“单位”，以原始分数的平均数为零点——所以标准分数可以直接相加来表示某人在各门不同科目上成绩的总和。但原始分数不具备这一优点，因为不同科目的难易不同，总体分布也可能不同。举个例子，我们都知道相对而言，数学的难度会大于生物，那么在总分一百分的情况下，A数学考了98分，生物考了95分，B数学考了96分，生物考了98分，谁的学习能力或学习水平更高呢？如果单看总分，那B会以1分的优势超过A，但是数学的难度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下来几百名，这种情况下我们不能说A的数学98和B的生物98对于我们评判两人的能力具有相同的权重。如果按照标准分数进行转换，则A的总成绩可能好于B（在数学平均分50，标准差5，生物平均分80，标准差15的情况下就是如此）。

2.标准分数可以直接反映个体在总体中的相对位置，而原始分数很难做到这点。如前所述，在满足正态性的前提下，标准分数可能直接算出来相对位置，所以z分数本质上是一个相对量数，用以衡量个体在总体中相对位置。而原始分数直接相加几乎永远做不到这点，除非是满分或零分之类的极端情况。另外，在原本的原始分数制度中，高考录取仍然是按照个体在整个省中的相对排名进行的，这也就是我们说高考分数不重要，重要的是省排名的原因。试想，如果在一场满分750的高考中，我考了740，够高了吧？但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua难道还有录取我的理由？如果以IQ为唯一评判标准，那么人才的选拔大多数情况下还是在选IQ最高的（即使IQ最高的人得分只有100），而不是选IQ高于140的。

3.标准分数受到运气成分和试卷难度的影响相对较小。单次考试中得分受到运气和试卷难度的影响比较大，但标准分数考量的不是原始的得分，而是相对位置，因而受到的影响比原始分数小一些。如果群体的异质性比较大，那么甚至有可能虽然运气不好涂错了答案但是最终的得分仍然不会变化。

考虑到以上几点，采用标准分数或其变式作为选拔标准是最符合统计和测量的，或者可以说是最科学的。这大概也是国外考试多采取标准分的原因。但这也不是说用标准分就是万无一失的。

标准分的优点建立在几个假设之上：

1.样本具备足够的代表性。这也是引发很多重点高中的学生不满的罪魁祸首之一。如果某次考试重点高中的优秀学生参加得很少，而很多一般的高中生来“试运气”，那么该次考试的考生就不能代表全省考生的水平，这会导致区分度下降的问题。

2.总体应满足正态分布。如果因为试卷难度问题或考生水平问题等原因，总体不满足正态分布，那么标准分数便不能直接反映考生在总体中的相对位置，而浙江省又是按照百分比来赋予等级分，这样一来就会导致最终的得分被强行正态化了，不能反映考生之间实际的差距。

如果就等级赋分这一制度在心理测量上的意义而言，浙江省的改革是非常有价值的，改正了总分这一原始而粗糙的计分方式，考虑了不同科目试卷难度不一等问题，采取了更为科学的计分方式。但是从实际实施的情况来看，似乎出了问题，在上述两个标准分数的前提假设并未满足的情况下就使用了标准分数，引发某些考生的不满，且从实际情况来看说是不公平也并不是很过分。至于从政策，社会公平等角度评价该次改革，以及如何应对结果，不在本答案讨论范围内，不予置评。

皮皮说

从理想到现实，总是隔着一条长长的路，尤其是当这个理想牵连的人足够多的时候。知乎的大部分回答在喷在骂，因为涉及到他们（老师家长学生）的切身利益，网上的资讯文章大部分重点关注改变，因为他们是政策制定者传播者。

作为关注教育并参与教育的理性分子，我在意改革的初衷以及合理性，我想知道改革实施的影响。改革方案不够完美，是否就要回到原地?那社会永远不会进步。改革不够体察民情，是否就要一意孤行？那国家永远不会进步。当改革着眼于学生的发展，当落实着眼于逐步完善，当我们放下抱怨和愤怒，共同去探索更好的路，教育方能进步。我们看到，关于走班排课，选专业等问题，有的公司已经在利用科技手段去解决，比如智能生成一人一课表，人工智能评测学科和兴趣进行招生专业介绍和推荐等。

转这两篇，也是希望大家在观望，迷茫，痛骂之后，能够辩证看待，聚焦问题，为改革的完善努力。说到底，很多社会变革对于弱者的意义大于强者，因为改变才有希望重新洗牌而变强。

高考改革什么时候开始

从新高考改革的初衷上看 ，3+1+2方案，相比3+3方案，其实是新高考改革的“倒退”。3+1+2方案要求新高考生必须从物理和 历史 中择其一，作为主选科目。在一定程度上限缩了学生的选择权。

从学校管理的角度上看， 3+1+2方案可以有效减轻中学在新高考实施过程中所遇到的师资、实施的严重匮乏等问题，有利于中学在选科组织过程中更好更有效的开展工作。

从新高考推进实施的角度上看， 3+1+2方案可以有效阻断学生功利性放弃物理的现象，对于国家基础学科人才的储备大有裨益。

因此，总体而言，新高考3+1+2方案可能不尽如人意，但是却是目前阶段的“最好”方案，3+1+2方案可以帮助中学、高校更好地应对新高考，循序渐进推进新高考。

合理不合理还需要在运行的过程中来检验。 我个人认为起码比“3+3”的模式会更加合理一些。

广东新高考的“3+1+2”模式下，考生的选择只有12种组合搭配：

1、语文、数学、外语、物理、生物、化学

2、语文、数学、外语、物理、生物、地理

3、语文、数学、外语、物理、生物、政治

4、语文、数学、外语、物理、化学、地理

5、语文、数学、外语、物理、化学、政治

6、语文、数学、外语、物理、地理、政治

7、语文、数学、外语、 历史 、生物、化学

8、语文、数学、外语、 历史 、生物、地理

9、语文、数学、外语、 历史 、生物、政治

10、语文、数学、外语、 历史 、化学、地理

11、语文、数学、外语、 历史 、化学、政治

12、语文、数学、外语、 历史 、地理、政治

再过去的3+3模式下我们发现很多考生会放弃物理，这给高校招生来说无意带来了选择学生上的无奈，而最新的数据显示对物理有要求的专业是最多的。

之前浙江做出了相应的应对措施，提出了“赋分”制度：

浙江省等级性考试成绩赋分表（2017年）

赋分的目的实际上也是为了解决选择物理比较少的问题。但是从实际的效果来看，并不是很明显。

事实上学生不选物理也是没有办法的事儿，毕竟比较而言物理是这些科目中最难的科目，而分值却是一样的！ “理想与现实”之间的选择，选择现实的更多也是合理的！

实际上选择物理的人数少，那么按比例来说高分的人数也会少，那么选择其他科目人数多按照比例来看的话，那么高分的人数也会更多！名额多这件事情对很多人来说诱惑力会更大，因为人数少，且选择物理的人大都应该是比较学霸一些的，所以更多人没有信心跟他们去竞争所以选择放弃物理，我认为是非常合理的一件事。

广东这次的改革方式我认为还是比较好的，直接把物理和 历史 两科固定住，那么对于一些偏文的或者是偏理的学生来说这两门课都是绕不过去的，相对而言也更加公平一些。

不得不说，广东的方案是一个进步，这是一个在吸取浙江等省经验教训并且听取 社会 诉求和专家建议之后进行的一个修订，有利于新高考改革往好的方向发展！

一、广东的新高考方案合理在哪里？

虽然广东还没有透漏新方案的具体细节，但是据推测应该是物理和 历史 采用原始分计入总分，这个方案的合理之处在于：

1、有利于保障物理选课的人数： 这个方案最大的好处就是能让中等生敢选物理。在等级赋分模式下，很多学生不是不想学习物理，也不是不能学好物理，而是不敢选择物理，担心成为赋分制度的牺牲品。而新方案中的物理和 历史 采取原始分计入总分，就有利于学生选择物理，从而改变弃物理现象。

2、有利于尊重学生的个性选择： 虽然很多人怀念“老高考”，其实，老高考的文理分科确实有很多弊端，让学生从自己的兴趣爱好和特长出发，进行选择，有利于学生的发展，这也是新高考改革的初衷。

虽然新方案下，所以不排除有的学生会弃物理而选 历史 ，这非常正常，也符合改革的初衷，并不是每个学生都需要学习 历史 ，也不是每个学生都能学好物理，在物理之外，增加一门 历史 ，多一个选择，多几种组合，有利于学生的发展。比如学生以后想当医生，他完全可以选择 历史 和化学、生物的组合，这样既能避开因物理不好导致上不了理想大学的结果，又可以实现自己的梦想，不得不说是一种进步。

二、广东的新高考方案有什么不合理之处？

原则上来说，每一个方案都不会是绝对完美的，都会利弊并存！新方案虽然弥补了旧方案的一些弊端，但是因为没有实施，很多问题还没有暴露出来，理想是丰满的，现实是骨感的，不排除在实践中会暴露出其他问题。

就现在而言，大家提出最不合理的一条就是物理和 历史 不能同时考，这对于物理和 历史 都好的学生确实不公平，而作为一名 历史 老师，我知道，在现实中，很多物理成绩好的学生， 历史 成绩同样很好，他们更喜欢学 历史 而不是政治甚至是生物。

这个问题显而易见，解决起来应该也不难，无非就是物理和 历史 多出一套试卷的问题。希望在没有正式出台文件之前，可以进行弥补。

我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果对你有帮助，请点击右上角关注按钮，一起来探讨教育问题。

其实文理分科才是最合理的，说到最本质的问题就是，你要培养的是全材还是专材？现在各个学科专业化和细化越来越明显，培养全材是不切实际的。高考不分文理，我认为本身就是错误。选 历史 生物化学，录取化学专业，到时大学和毕业后 历史 一科屁用没有。选 历史 政治化学，录取 历史 专业，化学这科在大学和工作后有什么用？反而拖累了 历史 和交叉学科的学习，学 历史 的看不懂地理的地图，这不是 搞笑 么？其实文科政治 历史 地理三科是互补的。讲政治制度，你要讲制度形成的 历史 吧？讲 历史 ，你要运用辩证唯物主义和 历史 唯物主义吧？你要会看 历史 地图吧？讲区域地理和人文地理，你也要涉及政治和 历史 吧？

在全国改革的大背景下，广东这个改革算是比较好了，虽然我不赞成，但没什么卵用，改革不会因为你一个人反对而停止。广东改革将 历史 而不是政治作为二选一，已经是一个巨大进步，个中原因不用说。另外将物理作为二选一，是真为以后培养高 科技 人才作打算，这点真的很好。

按以往 历史 ，一个高考改革无论成败，都要十年左右，或许到时碰了头又改回文理分科也不奇怪。

语文数学物理化学生物+英语（学业水平）

语文英语政治 历史 地理+数学（学业水平）

这个模式如何？

2018年12月17日，在广东省普通高中综合素质评价信息管理平台应用展示活动暨操作使用培训会议上，广东省教育厅副厅长王创透露，广东省新高考模式确定为 “3+1+2”。

“3”，指语文、数学、外语三门必考科目；“1”，指物理、 历史 两门科目必选一门；“2”，指在政治、地理、化学、生物、技术、 体育 、艺术等科目中任选两门。高考所考科目共计六门。

对此，广东省教育考试院工作人员回应称，目前相关方案尚未定稿，方案的具体内容还在审议当中， “最终的方案还是要等待省教育厅、省考试院发布的官方消息。”

业内专家普遍认为“3+1+2”模式，在一定程度上弥补了“3+3”模式存在的问题。

2014年9月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》公布，标志着中国新一轮高考改革加快。浙江省率先出台了改革方案，考试模式确定为 “3+3”模式 ，即保持语文、数学、外语必考科目不变，选考科目为“7选3”，政、史、地、物、化、生、技术七门选三门。但改革中的问题也逐渐浮现了，2017年高考，浙江全省29.13万考生，选考物理的只有8万人，下降得很厉害。

物理是自然科学的基础学科，又是现代高新 科技 进步的引领学科，应用十分广泛，与生活、生产紧密联系，推动信息、能源、航天、材料、交通等领域的发展。总而言之，物理是不可缺失的学科。

“3+1+2”模式更合理的地方是：首先，物理、 历史 作为必选科目， 避免考生弃难就易，造成物理等科学素养的下降 ；其次，解决了区分度不够的问题；再次，同科目因为难度不同导致原始分不可比的问题有所缓解。

关注：粤港澳大湾区，好内容等着您

不改革总分录取模式，高考科目不管怎么调整，都扭转不了应试教育，也无法减轻学生的负担。

在浙江和上海已经试点的3+3高考改革方案，出现了诸多不适应问题，因此，广东等在推进新高考改革时，对之前公布的3+3方案，进行适当调整，是完全可以理解的。但是，为让高考改革方案更为完善、稳妥，有必要向 社会 公布初步方案，广泛听取意见，集思广益，进行科学、民主决策。

从目前获知的信息看，针对3+6选3（或7选3）科目组合给学生的选择权过大（6选3有20种组合，7选3有35种组合），导致学生功利选科、选科失衡，以及学校办学条件跟不上等一系列问题，今年启动新高考改革的省份，准备调整原来设计的3+3方案，实行3+2+1方案（此前媒体曾报道江苏准备实行3+2+1方案），或者3+1+2方案（媒体曾报道辽宁将实行3+1+2方案），最终会选择3+1+2方案。3+1+2方案中3指语数外，1+2则是在其余6门科目中，所有学生要么选一门物理，要么选一门 历史 ，再在化学生物政治地理中自选两门，实行3+1+2方案，考生将有12种科目组合选择。

3+1+2方案，不比3+3方案更优，之前舆论质疑高中学校由于师资、课程、场地、学生自主学习能力等原因，针对3+3科目组合实行套餐制教学（只给学生有限几个科目组合选择），而3+1+2则就是给学生限定原来20组合的12个“套餐”，如果学校条件不具备，还会进一步限定学生选择。除此，规定学生必须选物理或 历史 ，与国家整体高考改革方案强调取消文理分科的精神并不相符，还是实行基本的文理分科;3+1+2方案给了学生12种组合选择，但比20种选择少了8种，而且物理 历史 不能同选。由于有的省实行3+3方案，而有的省实行3+1+2方案，高校同一专业在各省的招生标准将变得混乱，有的文理不分按选科招生，有的按文理分科招生。

事实上，3+3方案之前试点存在的问题，是可以通过规定选考考试次数、调整选考等级赋分，以及规范高校招生专业选科要求加以解决的，比如，高校招生专业只提出三类科目要求，偏理专业要求必选一门物理，偏文专业提出必选一门 历史 ，其余少数专业可科目不限，就可引导学生理性选科。

为此，需要对3+3，3+1+2，3+2+1方案进行全面评估，公开讨论利弊，不能就由教育考试部门单方面决策。

更重要的是，不管实行3+2+1科目组合，还是3+1+2科目组合，这都是科目调整，没有改变总分录取模式，这不可能扭转基础教育的应试倾向，这也是3+3方案出现诸多问题，导致文理不分科、多次考试、等级赋分等改革价值没有得到体现反而出现其他问题的根源。

实践证明，高考改革必须推进招考分离的改革，尤其是突破按总分录取的录取模式，如果不改革录取制度，只对考试科目进行调整，改革的价值和意义并不大。因此，各省在设计高考改革方案时，应该聚焦录取制度该怎么突破，必须加大自主招生、综合素质评价录取改革的力度。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020）》指出，要按照有利于科学选拔人才、促进学生 健康 发展、维护 社会 公平的原则， 探索 招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。这应该是高考改革坚持的方向。

广东高考“3+1+2”模式，最大亮点在于强化了物理、 历史 的学科分量，部分消除了“等级赋分”时学霸扎堆竞争的弊端。

我们从中仍然能看出“文理”分科的影子，可以看做“高考改革”进程中的一种过渡形式吧！

对广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都应该有一个明确的未来规划，特别要重视大学专业对学科的限制要求；其次，考生应该从自身实际出发，切实明确“ 成绩” 是唯一的“进阶”指标，学科的覆盖率再高，仍然要选择自己成绩高的那一科。因为如果成绩上不去，过不了高考批次线，其他的自然成了免谈之列。

希望我的回答对您有所帮助！

我觉得可以这样:3+综合。就是除了语数英，第四门，是综合的，一科总分600分，里面可以包含任何知识，把其他六科的内容，都放进去，甚至还可以放 体育 ，美术，等科目的笔试进去，然后考生只要写自己会的就好。不会的就不写。这样就能保证考生不管怎么选科，那么考试都是做自己擅长的内容。也不排除有人精力充沛，可以把所有科目都学好。这样，才是真的优胜劣汰，没有任何技巧可言，就是直接展示自己的才华。学霸可以争取五百分以上，普通学生争取三四百就可以了。

浙江和上海作为第一批新高考改革地区，实行了“3+3方案”，但是问题中出现了一些问题，

比如：

1、物理弃考的学生很多导致很多高校招生出现问题，之后官方有设置了最低保障人数。

2、组合太多，学生选择也多，首先未必每个学校都有条件开全了，其次学校管理难度加大；

3、对于学生和家长来讲，选择越多，越痛苦、不知道怎么选择。

“3+1+2”方案，相比“3+3”方案，好像是“倒退”了，但是：

1、设置了必须选物理或者 历史 ，基本和原来理科、文科核心一致，保证了大学培养的对接；

2、“3+3”一共有20种组合，“3+1+2”是12组组合，减轻了学校压力，也减轻了家长和学生的选择压力。

1.为精英铺路

科技 高速发展的今天，物理是不可少的。真正成绩好的学生，首选物理，一是专业多，前途光明，这将真正的精英进行一次筛选，为国家选出顶尖 科技 人才。教育资源也将向这些人倾斜。教育两极分化也将更加明显。

2.为大众施粥

从广泛的学生群体来看，尤其是面上中学，生源质量差，这些学校的学生必将大规模选择 历史 ，对这部分学生来说，选择 历史 考上大学的机会更大。但专业的选择有极大限制，高端顶尖的专业很少向其开放。这一方面导致学校师资不均衡，一方面导致这部分学生获得的教育资源进一步加大。

高考改革是2014年开始启动的。

一、第一批新高考省份（2个）

第一批新高考改革省份有浙江、上海等2省市，2014年启动，2017年首届新高考，高考采用3+3模式，不分文理科，其中第一个3为语文、数学、外语，第二个3为3门选考科目。

二、第二批新高考省份（4个）

第二批新高考改革省份有北京、天津、山东、海南等4省市，2017年启动，2020年首届新高考，高考采用3+3模式，不分文理科，其中第一个3为语文、数学、外语，第二个3为3门选考科目。

三、第三批新高考省份（8个）

第三批新高考改革省份有河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市，2018年启动，2021年首届新高考，采取3+1+2高考模式，不分文理科。

新高考选科的注意事项：

1、物理学科

与信息技术、新材料技术、新能源技术、航空航天技术、生物技术等有重要作用，想在未来从事上述相关行业，就必须学好物理。

2、化学学科

已成为生命科学、材料科学、环境科学、能源科学、信息科学等领域的重要基础。

3、生物学科

是自然科学中的基础学科之一，是研究生物现象和生命活动规律的一门科学。它是农、林、牧、副、渔、医药卫生、环境保护及其他有关应用科学的基础。

4、思想政治

与教育学、文学经管等方面的专业有很大的关联。历史学科：使学生学会从不同角度认识历史发展中全局与局部、历史与现实、中国与世界的内在联系；培养学生从不同视角发现、分析和解决问题的能力，提高人文素养，形成正确的世界观、人生观和价值观。

5、地理学科

是研究地理环境以及人类活动与地理环境相互关系的科学。地理学在现代科学体系中占有重要地位，在解决当代人口、资源、环境和发展等问题中具有重要作用。

以上数据出自高三网。