2012江苏政治高考答案和解析_2008江苏政治高考

1.江苏高考总分480分

2.江苏高考各科分及总分？

3.江苏：08年高考新方案引强烈反响 反对观点集中五类

江苏省高考采用三门分数制，两门等级制的方法。

即语数英三门按分数算，语文160分、文科附加分40分，数学160分，英语120分。含附加分总分440，不含总分480。

你选择的两门文科，如历史、政治，以等级表示，如A+,A,B等，不以分数表示。

江苏高考总分480分

青花瓷》歌词出现在2008年山东、江苏两省的高考试题中，有人支持，有人反对。你是支持还是反对呢？具体理由是什么？欢迎高考考生以及其他人士踊跃发表意见，最好能深入的详述你的理由。急着要，请大家帮忙。

另外，请大家注意，歌词在试题中只是引子，不是试题考察内容，所以不存在听没听过这首歌、是不是周杰伦的fans而产生答题的不公平的问题。附上考题：

山东试卷：

传统文化是现代流行文化的重要灵感源泉。《青花瓷》这首歌在同学之间广为传唱。“素胚勾勒出青花笔锋浓转淡”，“色白花青的锦鲤跃然于碗底”。传神地表达了青花瓷的特点。虾类有关于青花瓷的说法不正确的是（A）

A强化瓷的出现要更早于青瓷、白瓷

B青花瓷的烧制成功，使青花瓷与书画的结合更为紧密

C青花瓷是一种彩瓷，景德镇使其主要产地

D元代以后，包括青花瓷再内的瓷器大量销售海外

江苏试卷：

“素胚勾勒出青花笔锋浓转淡，瓶身描绘的牡丹一如你初妆”韵味传神的青花瓷穿越千年的历史，向人们展示了中华文化的（）

A包容广纳 B推陈出新 C博大精深 D源远流长

问题补充：这是双方观点综合，大家可参见和评价，讲述你的看法。这是一个课题调查，恳请大家认真回答，详述理由，究出争议背后的深层原因，万分谢谢！

大家尽量不要带个人感情，客观阐述理由为好。

支持：

1．偶像歌词现身试题，有助于缓解考生紧张情绪

2．《青花瓷》进高考试题，是教育的创新进步

3．《青花瓷》只是抛砖引玉，何必苛求非难？

4．反对《青花瓷》进试题，其本质无非是崇经典鄙流行

反对：

1．会对学生产生误导，助长学生追星风气

2．教育的创新进步并不是盲目追求流行

3．《青花瓷》存在知识硬伤，入题有损教育严谨态度

4．教育不拒绝流行，但教育吸纳流行要有底限

江苏高考各科分及总分？

江苏高考总分480分是因为江苏高考统考科目为语文、数学、外语三门。

江苏高考统考科目为语文、数学、外语三门。各科分值设定为：语文160分，数学160分，外语120分，共440分。文科类的语文、理科类的数学分别另设附加题40分，故而总分为480分。

江苏高考总分并非一直480分，只是经过历次改革变成了480分，具体如下：2003年-2007年采用“3+1+1”：此模式在保留语文、数学、英语三门必考科目的前提下，前一个“1”是报考高校指定的选考科目，后一个1是指学生可以根据自己的兴趣和特长，从政治、历史、地理、物理、化学、生物六门课中自由选择两门。这样的模式打破了文理分科，学生可以跨文理科选科，共有15种组合可以选择。2008年-2019年采用3+2等级测试：在一般情况下，学生于高二时进行学业水平测试的必修科目测试，高三时进行学业水平测试的选修科目测试，必测、选测等级会影响考生的普通类高校报考资格及能否上本科、能否达到具体学校等级要求等。“2”的科目，不计分记等级。

江苏：08年高考新方案引强烈反响 反对观点集中五类

一、科目安排

经过教育部批准，从2008年起，江苏省实行“3+学业水平测试+综合素质评价”高

高考考场考方案。其中，“3”—“语文、数学、外语”，语文160分（文科160+40分加试题）、数学160分（理科160+40分加试题）、外语120分，满分480分。学业水平测试必修科目考试含物理，化学，生物，政治，历史，地理，信息技术7科，各科原始满分为100分，考生需参加未选为学业水平测试选修科目的5门必修科目，学业水平测试选修科目考试含物理，化学，生物，政治，历史，地理6科，各科原始满分120分，文科考生必考历史，理科考生必考物理，再从化学，生物，政治，地理中选一门，普通类考生须全部达C等方可参加高考。学业水平测试实行等级计分，分为4个：A、B、C、D。

二、具体考试时间：

6月7日 （上午） 09:00-11:30 语文（文科加30分钟） （下午）15:00-17:00 数学（理科加30分钟）

6月8日 （上午） 无 （下午）15:00-17:00 外语

6月9日 （上午） 09:00-10:40 物理/历史 （下午）15:00-16:40 化学/政治/生物/地理

江苏省是全国高考持续时间最长、结束时间最晚的省份

江苏省2008年高考新方案的出台，在社会上引起了强烈的反响。学生、家长、学校、教育界专家及社会各界人士纷纷对此发表观点，提出了不少反对意见。经记者调查发现，目前反对观点主要集中存在五大问题上，本报记者也请有关人士进行了解析。

　反对观点1：有利于学生全面发展，但不利于发挥学生的学科特长。

具体意见：对于“选修科目”具有绝对优势、特别拔尖的学生而言，由于评定等级，看不出他们的优势所在。

　担心和建议：一流高校如何选拔秀的学生?物理、历史等选修科目算具体分数，不评等级。

　[观点解析]以往中学普遍有“重理轻文”的偏向，对理科的重视又表现在对理化竞赛的过分关注。新方案鼓励在全面这标的墓础上发挥特长，不鼓励功利地发展特长。事实上对于没有明显偏废的理化特长生，高校是有选拔自主权的，会通过合适的方式选到需要的人。

　反对观点2：考试科目增多，资格线要求太高，增加了学习负担。

　具体意见：原先的考试方案，不论是“3十小综合”，还是“3+ 2”，在会考过后学生都可以“扔掉几门”，高考的门数少了，学生感到负担就轻一些。现在虽然把所有科目分成了统考科目、必修科目、选修科目三类，每类权重不一样，对学生而言还是要尽努力把每一门考好。但89分和75分结果一样，让人觉得郁闷。

　担心和建议：一些类似于陈景润的“偏才”因不够等级资格线，被拒于高校门外。降低报考等级资格线，或者理化成绩对文科生的升学不形成影响，史政成绩对理科生的升学不形成影响。

　[观点解析]新方案采用了选修科目覆盖该科目必修内容的做法，学生只要正常发挥，就无须重复考试。必修科目单科c级及其以上的比例一般控制在95％以上，即95％以上学生能达到及格线，因此估计必修科目考试的难度帽当于以前的会考，考生不必紧张。

　反对观点3：英语权重过大，导向不对。

　具体意见：国家发展最需要的是科技人才，而不是擅长语言的交流家。过分强调英语其实是“崇洋媚外”心理的表现。在工作当中需要经常用英语的人是少数，即使需要用英语，也可以通过参加培训或出国等方式在短期内获得提高。理化基础培养才是国家未来提高竞争力最需要的。

　担心和建议：英语分数降低，或者把英语放在学业水平测试中进行。

　[观点解析]英语是国际通过语言，学习它是为了方便我们与国际交流，而非“崇洋媚外”。

　反对观点4：6门全A加10分，这对文科生不利。

　具体意见：文科容易突击，理科较难短期提高。文科生考物理、化学等科目，想达到90分以上非常难，理科生想把历史、政治考好却桐对容易。因此，文科生学业水平测试6门全A的可能性比四科生小。因此新方案实际上对理科生有利。

　担心和建议：拿不到6A竞争力下降。取消6门全A可以加分的规定。

　[观点解析]必修科目考的是基础知识，各科难度是大致相当的。史政考试也并非死记硬背就能拿到高分，文科生的这种想法显示出文科生的自信心不足。

　反对观点5：综合素质评价不可能公平。

　具体意见：综合素质评价可能会出现两种现象：一种是老师护短，几乎每位学生都能得B；第二种是老师对“听话”的学生印象好，给分高，对上课插嘴，敢于提出反对意见，喜欢“捣乱”的学生，给分低。

　担心和建议：第一种情况造成“综合素质评价”流于形式；第二种情况压抑学生个性发展。在诚信制度不健全的环境下取消综合素质评价。

　[观点解析]学生的综合素质评价依据每位学生的成长记录袋，成长记录袋中包括学生6个方面突出表现的材料以及其他有价值的材料，依据评价标准，学校每学期都对学生综合素质进行评价，自评、互评(组评)、汇评，三个步骤严格进行，最后将评价结果进行公示，学生、家长、校方领导和社会各界人土都可进行监督。因为综合素质评价第一次进入高考视野，尚需“摸着石头过河”，才使人有不信任感。相信在改革过程中会进一步完善。